Falsk bildsättning om statsfinansernas styrka
Att ta bort dagens skatterabatter för unga har inte samma
effekt som att aldrig införa dem. Det leder till färre jobb och de svagaste
drabbas först.
Om man som S vill tar bort sänkta arbetsgivaravgifter och
sänkt restaurangmoms ökar företagens lönekostnader med 15-20 mdr kr/år.
Självklart påverkar den stora kostnadsökningen företagens lönsamhet och
möjlighet att ha anställda, och företagen kommer att tvingas avskeda. Var tror
S annars att företagen ska få alla dessa pengar ifrån? I tjänstenäringarna är
lönekostnaderna den stora utgiftsposten.
Effekten av att ta bort dagens skatte/avgiftsrabatter
för unga har inte heller samma effekt som att aldrig införa dem, som är
den åtgärd som olika institutioner har utvärderat. Det går därför inte att från
dessa dra slutsatsen att det inte kommer att försvinna några jobb när
kostnaderna att anställa höjs.
Om en regering avskaffar dagens nedsättning blir effekten på
kort och medellång sikt annorlunda: Vi har nu haft dessa nedsättningar under
ett antal år. Arbetsmarknaden har anpassat sig till dem. Rimligen har
nedsättningarna vid det här laget spillt över i en högre lön än eljest för
bl.a. unga personer. Om man nu skulle avskaffa nedsättningen resulterar
detta inte bara i ett antal färre jobb i de aktuella företagen – dvs.
sysselsättningen blir lägre och ungdomars löneläge pressats i de aktuella
företagen genom socialdemokraternas åtgärd – men även löneläget för alla unga
personer pressas under denna fleråriga anpassningstid (utbudet av unga
arbetssökande ökar). Dessutom, de personer som i första hand får erfara mindre
efterfrågan på sina tjänster och färre jobb är de unga med svag förankring på
arbetsmarknaden – t ex de med svag utbildning och utlandsfödda.
Andersson påstår att de höjda anställningskostnaderna skulle
uppvägas av Socialdemokraternas ”90-dagarsgaranti” för unga, som innebär olika
åtgärder och utbildning för unga. Garantin kostar ”i ett första steg” ca 5 mdr
kr, dvs. en 1/3 eller ¼ av de ökade skatteintäkterna från höjda
arbetsgivaravgifter och höjd restaurangmoms. Lite småsummor satsas på ”aktiv
näringspolitik”. Men den sammantagna bilden är en kraftig åtstramning för
företagssektorn, som kommer slå mot sysselsättningen. Dessutom är
90-dagarsgarantin inte sysselsättning i privat sektor utan ”ams-jobb”, och
liknande, och de är erfarenhetsmässigt – tvärt emot vad Andersson hävdar – ingen
effektiv väg in på arbetsmarknaden.
En stor andel av de överblivna pengarna används istället
till högre bidrag, som i de flesta fall motverkar ökad sysselsättning.
Därtill – och mycket viktigt – Socialdemokraternas förslag om borttagande och
uppmjukning av tidsgränser i sjukförsäkring och A-kassa ger lätt en
okontrollerbar ökning av statens utgifter som kan springa iväg till stora
statsfinansiella utgifter, som biter sig fast.
Att det är företagen som skapar jobben märktes inte på
Magdalena Andersson idag. Inte en enda gång hörde jag henne nämna orden företag
och företagare.
2 kommentarer:
Bara att instämma till 110%.
Det är tydligt att MP:s politik är att inriktad på att minska industrins konkurrenskraft med kraftiga skattehöjningar på transporter, bensin, flyg och lastbilsskatt"
Det är tydligt att Hamilton inte tagit del av FN:s senaste klimatrapport eller så beror det på att han är 68 år och därmed undkommer.de katastrofal konsekvenswrna av klimatförändringen . Pensionärer brukar skita i den
Skicka en kommentar